Deeplomat & Dublatov: "We need to preserve the human element"

Two minds, one pulse. With AmbiDextros, Max Deeplomat and Rost Dublatov offer more than an album — they construct a sonic architecture that unites instinct and precision, analog texture and digital thought.

This is not music made about the machine, but music made with it — a dialogue of feedback, friction, and unexpected openings.

As co-creators, their approach is as much about deep listening as it is about control: hands on hardware, minds attuned to the subtle shifts of emotional frequency. Across our conversation, what emerges is not just a reflection on sound, but on the act of shaping time, space, and memory through rhythm. Between curiosity and control, improvisation and intention, AmbiDextros becomes a meditation on duality — and the fragile, powerful link between man and machine.

Hello and Welcome! AmbiDextros suggests a dual ability, a balance between two worlds: human and synthetic, past and future, instinct and technique. Do you see yourselves more as sound architects or explorers of uncharted music realms?

Rost (Dublatov): Well, I don’t know. Actually, we were thinking of something else. The fact that there are two of us and we do this together…

I mean, we didn’t specifically think in those terms. But if we look at it that way, of course, any electronic project—ours included—is strongly connected to synthetic sounds. They fill at least half, sometimes even more of the space in our tracks.

I think you could interpret AmbiDextros that way too, as a union of analog and digital, a union of pre-electronic musical techniques with modern musical approaches and technologies, possibly only with synthesizer music.

Max (Deeplomat): I would characterize us more as sound architects. Not in the sense that we’re exploring something unknown or striving to discover some undiscovered territory, but rather that we create certain emotional structures reproduced in music. At least, that’s how I personally look at music: you take a certain mood or emotion, and then you convey it through the instruments you have—those you’re proficient with at the moment.

Electronic music often plays with the concept of fluid and ever-evolving identity. Does AmbiDextros in some way reflect your personal and artistic growth?

Rost (Dublatov): All right, I’ll begin. Of course it reflects that. This album is quite different from the previous one we released a couple of years ago.

Mainly, we’ve changed our approach in terms of “less is more.” We use fewer musical tracks, fewer sounds in each composition, but we try to highlight those tracks more, find the sound in them, and emphasize more details. That’s how I’d describe it.

Max (Deeplomat): Yes, I agree with you. For me, without a doubt, it reflects my personal and artistic development—an endless path of curious exploration and simplification.

There’s a power in creating something that is straightforward and memorable, or at least conveys a certain meaning. All right, moving on.

Your work is deeply rooted in the dialogue between man and machine. Do you feel in control of your machines, or do they guide you toward unknown creative territories?

Max (Deeplomat): All right. I feel it in both directions. Without a doubt, it’s about understanding the instrument, how it works, what it’s capable of.

One way or another, you set the course: you program a pattern or a sequence. It all starts with some kind of contact, a touch of tonal or rhythmic structures that express a given idea. But then the instrument also leads you. During your acquaintance with it, as you unlock its potential, it can guide you to completely different horizons. It’s two-sided. I think you experience this even more with modular synths—although I’m not sure.

Rost (Dublatov): Yeah, I agree with you. Of course we control the machines. For one thing, I think our approach in particular is that we rarely change our setup. If we do, it’s gradual—we try to learn the machines we work with and find new facets in them. As a result, we keep using them more and more each year, and so far we don’t see any real limit to what they can do.

If there is a limit, it’s probably within us. And as we develop further as musicians, I hope that limit grows more distant.

On the other hand, in both your work and mine, there’s sometimes a muscle impulse—pressing the wrong button or turning the wrong knob.

And then, as they say, the instrument starts leading you into these uncharted territories, which you might keep if they fit, remember, and then add to your bag of tricks.

Analog technology carries a tactile, physical, almost ritualistic dimension. How important is direct interaction with your machines compared to the immediacy of digital production?

Rost (Dublatov): I’d probably jump in right away to say I’d like to argue about where production is actually faster. When we come up with our sketches, it takes very little time if we’re inspired. And again, returning to the previous question, knowing our machines, we can create a multi-instrument sketch very quickly—faster than on a computer, I think.

Max (Deeplomat): Yes, a hundred percent about production speed: it’s really about your instruments and the physical contact with them. But if we get back to the question, “How important is direct interaction with your hardware?”—for me it’s paramount.

I remember when you and I were just starting to move into hardware production, how challenging it was to transition from the computer, from the mouse and plugins, to physical knobs and instruments. Now I can’t even imagine working without the instruments.

For instance, I just got back from vacation with this little “calculator”—I turned it on two or three times a day for 5–10 minutes, just to unwind and switch off mentally.

And in that short time, I created a few sketches that seem quite promising, which I’m now considering for further digital post-production.

Rost (Dublatov): Yes, I can add that working with a setup that covers various types of sampling and synthesis, along with other widely used practices, makes it much easier to transition into the digital realm afterward, with a deeper understanding of the tools. You open any interface and immediately understand how to handle it—assuming it’s a sensible interface. This also allows you to use digital elements more efficiently because you already know how to produce a certain sound, more or less. So yes, working with hardware is great.

AmbiDextros is a synthesis of different eras and influences. Which elements from the past do you feel the need to preserve and which forward-looking innovations excite you the most?

Rost (Dublatov): Well,

I think we need to preserve the human element in music. Because these days, there’s a trend toward using artificial intelligence to compose entire pieces of music.

I’m not against it, but for me personally, at least for now, all that still seems secondary, because the AI we use at the moment repeats human achievements, it combines; it doesn’t cross any boundaries—it doesn’t know how to do that.

I think that raw human creativity should remain. People shouldn’t forget that and should keep supporting real musicians while trying to expand their own musical horizons. I believe that’s what needs to be preserved.

Max (Deeplomat): Yes, I completely agree with you—there’s nothing I can add.

Rost (Dublatov): Well, then say something about the future. What do you think is most interesting there?

Max (Deeplomat): About the future—well, even if we take artificial intelligence, it can enhance people and give them new creative ideas and possibilities for deeper artistic work. But certainly, it’s no replacement—not that we’re taking it personally as musicians, but simply because so far I haven’t heard anything AI-created that is genuinely striking or compelling.

Rost (Dublatov): Right, but you touched on a cool topic: using AI as an assistant. I think that’s really great—and we do it, too.

Using AI as the next generation of encyclopedias, or as a personal mentor on certain questions that would otherwise take a long time to research—or you’d have to consult with people, which isn’t bad but sometimes not as quick.

Sitting at your computer, if you have a technical or musical question, you can just ask the assistant, and it’ll give you an answer. I think lowering the cost of “question–answer” is tremendous.

It allows you to spend more time on your music and not get stuck at dead ends.

As electronic music becomes increasingly intertwined with artificial intelligence and automation, do you view these advancements as a gateway to new creative possibilities or a potential constraint on artistic expression?

Max (Deeplomat): It’s funny that we basically started discussing it already.

I see it as 100% an opportunity. As for a threat to artistic expression, I personally don’t think so. Maybe you feel differently?

Rost (Dublatov): In this generation, no. I’m not sure about the future, though, because I suspect the threat doesn’t come directly from AI itself but more from the possibility that people might stop valuing the new and unique in music, being content with something usual, pleasant, commonplace. In that regard, AI is pretty good—it can generate certain musical plans or patterns.

I think the concern is more about how people will keep up their curiosity about music, among other things.

Electronic music is often associated with utopian and dystopian soundscapes. Is your album more of an optimistic vision of the future or a journey into an alternative reality?

Max (Deeplomat): Great questions. I think it’s more of an optimistic vision of the future. At least I don’t see it as a way to hide from the present. Probably part of it comes from the fact that we wrote half the album at live gigs, during performances and concerts, in response to the crowd. It’s kind of hard to associate that with escaping somewhere into another reality.

Rost (Dublatov): Yes, I’d agree that it’s mostly optimistic, which you can tell from most of the tracks. As for an alternative reality—well, that depends on how you look at it. If we subscribe to the theory of multiple universes existing simultaneously, maybe in one of them, it would replace Taylor Swift—we just don’t know.

But we create for our own reality, the one we live in. And if other realities enjoy our music, they’re welcome to subscribe to us on streaming platforms or buy our music.

Max (Deeplomat): Awesome.

Rost (Dublatov): Great.

Thank you.

ITALIAN VERSION

Deeplomat & Dublatov:"Dobbiamo conservare l'elemento umano"

Due menti, un solo battito. Con AmbiDextros, Max Deeplomat e Rost Dublatov offrono più di un semplice album: costruiscono un'architettura sonora che unisce istinto e precisione, trama analogica e pensiero digitale.

Questa non è musica sulla macchina, ma musica con la macchina — un dialogo fatto di ritorni, attriti e aperture inattese.

Come co-creatori, il loro approccio è tanto basato sull’ascolto profondo quanto sul controllo: mani sull’hardware, menti sintonizzate sulle sfumature delle frequenze emotive. Dalla nostra conversazione emerge non solo una riflessione sul suono, ma sull’atto stesso di modellare il tempo, lo spazio e la memoria attraverso il ritmo.Tra curiosità e controllo, improvvisazione e intenzione, AmbiDextros diventa una meditazione sulla dualità — e sul fragile, potentissimo legame tra l’uomo e la macchina.

Ciao e benvenuti! AmbiDextros suggerisce una doppia abilità, un equilibrio tra due mondi: umano e sintetico, passato e futuro, istinto e tecnica. Vi sentite più architetti del suono o esploratori di territori musicali inesplorati?

Rost (Dublatov): Non saprei. In realtà, stavamo pensando ad altro. Il fatto che siamo in due e che facciamo questo insieme…Non ci siamo messi a riflettere in quei termini, ma vista così, certo: qualsiasi progetto elettronico — incluso il nostro — è fortemente legato ai suoni sintetici. Riempiono almeno metà, se non di più, dello spazio nei nostri brani. Sì può interpretare AmbiDextros anche così: un’unione tra analogico e digitale, tra tecniche musicali pre-elettroniche e approcci contemporanei, ottenibile solo con la musica da sintetizzatore.

Max (Deeplomat):

Io ci definirei architetti del suono. Non tanto nel senso di esploratori di territori sconosciuti, ma piuttosto come costruttori di strutture emotive riprodotte in musica.

Almeno, è così che vedo io la musica: prendi un'emozione o un’umore e lo traduci attraverso gli strumenti che conosci in quel momento.

La musica elettronica gioca spesso con l’idea di identità fluida e in evoluzione. In che modo AmbiDextros riflette la vostra crescita personale e artistica?

Rost (Dublatov): Inizio io. Certo che la riflette. Questo album è molto diverso da quello che abbiamo pubblicato un paio d’anni fa. Abbiamo cambiato approccio: “Less is more”. Usiamo meno tracce, meno suoni in ogni composizione, ma cerchiamo di valorizzarli di più, trovare il suono giusto e sottolineare i dettagli. Ecco, lo descriverei così.

Max (Deeplomat): Sì, sono d’accordo. Per me, senza dubbio, riflette il mio percorso personale e artistico — un sentiero infinito fatto di esplorazione curiosa e semplificazione. C’è una forza nel creare qualcosa di semplice ma memorabile, o almeno capace di trasmettere un significato.

Il vostro lavoro affonda le radici nel dialogo tra uomo e macchina. Vi sentite in controllo delle vostre macchine, o sono loro a guidarvi verso territori creativi sconosciuti?

Max (Deeplomat): Direi entrambe le cose. È fondamentale conoscere lo strumento, sapere come funziona e cosa può fare. In un modo o nell’altro, sei tu a impostare la direzione: programmi un pattern, una sequenza.

Tutto inizia da un contatto, da una struttura tonale o ritmica che esprime un’idea. Ma poi lo strumento ti porta altrove.

Quando impari a conoscerlo davvero, può aprirti orizzonti inaspettati. Con i synth modulari, credo che succeda ancora di più — anche se non ne sono certo.

Rost (Dublatov): Sì, sono d’accordo. Certo che controlliamo le macchine. Il nostro approccio, in particolare, è di cambiare raramente il setup. Se lo facciamo, è in modo graduale: impariamo le macchine che usiamo e scopriamo nuove sfumature. Così, ogni anno le usiamo sempre di più, e finora non vediamo limiti reali. Se c’è un limite, è dentro di noi. E man mano che cresciamo come musicisti, spero che quel limite si sposti sempre più in là. Poi,

c’è anche l’errore muscolare: premi il pulsante sbagliato o giri la manopola sbagliata… ed ecco che lo strumento ti conduce in territori inesplorati.

Se funziona, lo tieni, lo memorizzi e lo aggiungi al tuo bagaglio.

La tecnologia analogica ha una dimensione tattile, fisica, quasi rituale. Quanto è importante per voi il contatto diretto con le macchine rispetto all’immediatezza della produzione digitale?

Rost (Dublatov): Voglio subito contestare l’idea che la produzione digitale sia più veloce. Quando siamo ispirati, creare uno sketch ci prende pochissimo. E, di nuovo, conoscendo le nostre macchine, possiamo costruire un’idea multi-strumentale molto in fretta — forse più rapidamente che al computer.

Max (Deeplomat): Sì, assolutamente. La velocità dipende dagli strumenti e dal contatto fisico con essi. E tornando alla domanda su quanto sia importante l’interazione diretta con l’hardware — per me è fondamentale. Ricordo quando io e te abbiamo iniziato a usare hardware: passare dal computer, dal mouse e dai plugin ai tasti fisici e alle manopole fu una sfida. Ora non riesco nemmeno a immaginare di lavorare senza. Sono appena tornato da una vacanza con questo piccolo “calcolatore”: lo accendevo due o tre volte al giorno per 5–10 minuti, solo per staccare .E in quel poco tempo ho fatto qualche sketch che ora sto valutando per una post-produzione digitale.

Rost (Dublatov): Posso aggiungere che lavorare con un setup che include campionamento, sintesi e altre pratiche diffuse rende poi più facile il passaggio al digitale, perché hai una comprensione più profonda degli strumenti. Apri qualsiasi interfaccia e sai subito come usarla — se è ben fatta, ovviamente. Così puoi sfruttare meglio gli elementi digitali, perché sai già come ottenere un suono. Quindi sì, lavorare con l’hardware è fantastico.

AmbiDextros è una sintesi di epoche e influenze diverse. Quali elementi del passato sentite il bisogno di preservare e quali innovazioni vi entusiasmano di più?

Rost (Dublatov): Secondo me,

va preservato l’elemento umano nella musica. Oggi c’è una tendenza ad affidarsi all’intelligenza artificiale per comporre interi brani.

Non sono contrario, ma per me, almeno per ora, tutto questo è secondario. L’IA attuale ripete ciò che l’uomo ha già fatto, ricombina — non supera confini, non sa farlo. Credo che la creatività grezza dell’essere umano debba restare. La gente non dovrebbe dimenticarlo: bisogna sostenere i musicisti reali e ampliare i propri orizzonti musicali. Questo è ciò che va conservato.

Max (Deeplomat): Sì, sono completamente d’accordo con te — non ho nulla da aggiungere.

Rost (Dublatov): Allora parla del futuro. Cosa ti entusiasma di più?

Max (Deeplomat): Anche l’IA, in fondo, può potenziare l’essere umano, offrirgli nuove idee creative e possibilità di espressione più profonde. Ma non la vedo come una sostituta. Non è una questione personale — semplicemente, finora non ho sentito nulla creato dall’IA che sia davvero toccante o sorprendente.

Rost (Dublatov): Esatto. Ma hai toccato un punto interessante: usare l’IA come assistente. È fantastico — e lo facciamo anche noi.

L’IA come nuova enciclopedia, o come mentore personale su questioni che altrimenti richiederebbero ricerche lunghe o il confronto con esperti — che va bene, ma non sempre è veloce.

Se hai una domanda tecnica o musicale, la chiedi all’assistente e ti risponde. Questo abbassa enormemente il costo del “domanda–risposta”. Ti permette di passare più tempo sulla musica e meno a bloccarti negli angoli ciechi.

Man mano che la musica elettronica si intreccia con intelligenza artificiale e automazione, vedete queste innovazioni come opportunità creative o come limiti all’espressione artistica?

Max (Deeplomat): Divertente che ne stessimo già parlando. Per me è un’opportunità al 100%. Quanto a una minaccia per l’espressione artistica, personalmente non la vedo. Magari tu hai un’altra opinione?

Rost (Dublatov): In questa generazione, no. Ma sul futuro ho qualche dubbio. Il pericolo non viene direttamente dall’IA, ma dal fatto che le persone potrebbero smettere di apprezzare il nuovo e l’unico, accontentandosi di qualcosa di piacevole, familiare, ordinario. E in questo l’IA è brava — può generare schemi e pattern musicali. Il vero problema sarà: le persone manterranno la loro curiosità musicale?

La musica elettronica è spesso associata a paesaggi sonori utopici o distopici. Il vostro album è più una visione ottimistica del futuro o un viaggio in una realtà alternativa?

Max (Deeplomat): Domanda bellissima.

Secondo me è più una visione ottimista del futuro. Non lo vedo come un modo per fuggire dal presente.

Anche perché metà dell’album è nato durante i live, rispondendo al pubblico. Difficile pensare a un’evasione dalla realtà in quei momenti.

Rost (Dublatov): Sì, direi anch’io che è soprattutto ottimista, cosa che si percepisce in molti dei brani. Quanto alla realtà alternativa… dipende da come la guardi. Se esistono universi paralleli, magari in uno di questi il nostro album sostituisce Taylor Swift — chissà. Ma noi creiamo per la realtà in cui viviamo. Se ad altre realtà piace la nostra musica, ben vengano: ci seguano sulle piattaforme o acquistino i nostri brani.